НСДРП

НАРОДНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - РАБОЧАЯ ПАРТИЯ
 
ФорумФорум  ПорталПортал  КалендарьКалендарь  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  ВходВход  

Начать новую тему   Ответить на темуПоделиться | 
 

 Создают ли роботы прибавочную стоимость?

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Легальный Марксист
Admin
avatar

Сообщения : 94
Дата регистрации : 2013-11-15

СообщениеТема: Создают ли роботы прибавочную стоимость?   Сб Ноя 11, 2017 2:20 pm

https://medium.com/marx-ch/почему-роботы-не-создают-прибавочную-стоимость-a113f7a06ebe

Почему роботы не создают прибавочную стоимость?

Ivan BertovFollow
Oct 10

Данная тема поднимается периодически. Ведь скоро нас всех заменят роботы, блокчейн, big data, ИИ. Рабочий день сократится, а изобилие доступных товаров наступит уже в эпоху “цифровой” революции. А там и БОД введут. Так был ли Маркс прав насчет закона прибавочной стоимости?
Чтоб разобраться в этой задаче нужно понять сам закон. Для затравки придумаем абстрактную задачу:
Маркс считал, что источником прибавочной стоимости является только рабочая сила. А сейчас может не только? Например, на ГЭС сидят полсотни операторов, которые, строго говоря, только и делают, что следят за автоматизированным оборудованием. Будем считать, что вся прибыль от этой ГЭС получается в результате присвоения неоплаченного труда этих операторов?
ГЭС — это овеществленный труд. Но работа турбин ГЭС — это уже не человеческий труд.
Допустим, что прибавочная стоимость получается из неоплаченного труда тех, кто построил плотину, выплавил сталь для турбины, турбину изготовил и установил и т.д. А теперь смотрим на ГЭС Плотины Гувера, где работают турбины, установленные еще в 30-х годах. Те, кто эти турбины сделал уже давно умерли от старости — но их неоплаченный труд до сих пор присваивается. Как тогда быть?
Начнем выстраивать цепь терминов, которые приведут нас к решению задачи.

Что такое труд?

Цитата :
Труд есть целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видоизменяет и приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Труд является естественной необходимостью, непременным условием существования людей.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Почему труд совершает только человек, а не, например, животное? Потому что определение труда лежит в плоскости политэкономии, мы не рассматриваем здесь труд с точки зрения других наук (биологии, физики, …)
Нас НЕ интересует некий “труд” обезьяны, дельфина и т.д, животное вообще не является участником человеческой экономической системы.
Труд — целесообразная деятельность. Т.е. труд должен иметь ЦЕЛЬ, которую может поставить только человек, т.к. именно человек обладает сознанием для того, чтобы ставить цели и их достигать.

А что насчет роботов? Роботы совершают труд, в них заложена определенная логика, они достигают заданные встроенной логикой цели

У машины тоже есть цели, но они лежат в рамках заданной программы (искусственного сознания), которые задает сам человек. Робот служит человеку, выполняет какие-то задачи которые человеку полезны и поэтому нельзя говорить о полноценном целеполагании роботизированных и автоматизированных механизмов.
У робота не может быть целей, которые лежат вне плоскости заданной программы, т.е. его цели искусственны. Другой вопрос к очень развитым ИИ и человекоподобным роботам, но они выходят за рамки простых промышленных роботизированных станков и орудий труда и в данный момент таких не существует.

Продолжим изучать термины:

Цитата :
Предметом труда является все то, на что направлен труд человека. Предметы труда могут быть непосредственно даны самой природой, например дерево, которое рубят в лесу, или руда, которую извлекают из недр земли.
Средствами труда являются все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам труда принадлежат прежде всего орудия производства, а также земля, производственные здания, дороги, каналы, склады и т. д.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Роботы, не обладающие человеческим сознанием и потребностями человека, роботы, которых можно отличить от человека, не являются участниками экономической системы, т.к. — это более усовершенствованные орудия труда.
Такого рода простых роботов можно отнести к основному капиталу.

Основной капитал создает прибавочную стоимость?
Вот мы подходим к разгадке. Опять немного терминов:

Цитата :
Основным капиталом называется та часть производительного капитала, которая, полностью принимая участие в производстве, переносит свою стоимость на продукт не сразу, а по частям, в течение ряда периодов производства. Это есть часть капитала, затраченная на постройку зданий и сооружений, на покупку машин и оборудования.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Т.е. роботы, современные дорогостоящие станки, АЭС, ГЭС и доменные печи — это все основной капитал.
Т.е. они (роботы) могут участвовать в 1 000, 100 000, 100 000 000 циклах производства и при этом не прийти в негодность. Но с каждым оборотом капитала роботы будут переносить свою стоимость на товар.
Идем дальше:

Цитата :
Оборотным капиталом называется та часть производительного капитала, стоимость которой полностью переносится на товар в течение одного периода производства и целиком возвращается к капиталисту в виде денег (с добавлением прибавочной стоимости) при реализации товара. Это есть часть капитала, затраченная на покупку рабочей силы, сырья, топлива и вспомогательных материалов, то есть тех средств производства, которые не входят в состав основного капитала, причем, как было сказано, затраты на покупку рабочей силы капиталист возвращает себе с избытком.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Из этого имеем что при продаже товара капиталист получает денежную сумму, которая состоит из трех частей:
Стоимость части основного капитала, которая перенесла свою стоимость на товар
Оборотный капитал
Прибавочная стоимость

Что такое прибавочная стоимость?

Цитата :
Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Закон прибавочной стоимости является основным экономическим законом капитализма.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Прибавочная стоимость бывает разной:
1. Абсолютная прибавочная стоимость — прибавочная стоимость, которая создается путем увеличения рабочего дня или интенсивности труда.
2. Относительная прибавочная стоимость — прибавочная стоимость, создаваемая путем сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличения прибавочного рабочего времени.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Легальный Марксист
Admin
avatar

Сообщения : 94
Дата регистрации : 2013-11-15

СообщениеТема: Re: Создают ли роботы прибавочную стоимость?   Сб Ноя 11, 2017 2:38 pm

“Труд” основного капитала

Прибавочная стоимость — это разница между стоимостью продуктов труда, которые производятся рабочей силой и продаются на рынке товаров, и стоимостью рабочей силы, которую покупает капиталист на рынке рабочей силы.
Ключевое слово: разница.

Цитата :
Дело в том, что источником создания стоимости товаров (меновой и потребительной) является ТРУД человека. Не станка, не технологий, а ЧЕЛОВЕКА. Станки, роботы, технологии сами есть результат труда человека. Без этого труда ничего бы из них не существовало.
Станки, роботы, технологии — это ФОРМА в которой представлены ОНЗТ (общественно необходимые затраты труда), которые тратит человек на производство продуктов труда, необходимых обществу.
Те, кто производит орудия труда (а это и есть станки, роботы, технологии) и создают ту самую прибавочную стоимость, которую отчуждает и присваивает собственник тех средств производства на которых производятся эти орудия труда.
Источник: http://itsitizen.livejournal.com/413824.html

В то же время роботы не совершают труд, их нельзя эксплуатировать как людей, ими можно только пользоваться как орудиями труда. У роботов нет возможности производить сверх того, что они могут произвести, исходя из полученных ресурсов.
Невозможно требовать от робота произвести 2 детали, а дать ресурсов только на одну деталь. Невозможно заставить робота работать больше, чем позволяет ему ТТХ и срок эксплуатации в целом. Поэтому стоимость покупки робота переносится на стоимость товара и не более.
Если убрать из уравнения людей, то получится что товары будут создаваться и реализовываться по себестоимости (сколько робот забрал ресурсов, на столько он товара и произвел, ни больше, ни меньше), т.к. прибавочную стоимость брать просто неоткуда. Капиталист не будет получать прибыль и, в следствии, разорится.
Только человек может продавать свою рабсилу за одну цену, а капиталист может из нее извлекать выгоду на большую цену, эксплуатируя человека больше необходимого. Именно эта разница и является прибылью капиталиста — прибавочная стоимость.

За что борются капиталисты в данном случае?

1. За дешевые ресурсы — дешевая рабочая сила, сырье и остальное позволяет производить товар в бедных странах и продавать товар в богатых странах. Т.е. весь гнет и создание основной прибавочной стоимости, на которой паразитируют развитые страны, лежит на странах периферии, где производится товар. Именно поэтому капитал все дальше и дальше уходит в поисках НАИБОЛЕЕ дешевой рабочей силы, потому что рабочие бедных стран продают свою рабочую силу ДЕШЕВО, а капиталисты перепродают её ОЧЕНЬ ДОРОГО, отсюда и возникает та самая РАЗНИЦА, которая создает ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА. От послевоенных разрушенных Германии и Японии 50-ых гг, до Африки и Южной Азии. А затем и в Китай с Индией, где стоимость рабочей силы чрезвычайно мала, где у рабочих забирают даже часть необходимого продукта.
2. За скорость обращения капитала — чем быстрее товар произведут, доставят и продадут, тем быстрее капиталист получит свой доход. Т.е. капиталист постоянно улучшает средства производства, которые как можно скорее принесут ему прибыль, покупает усовершенствованные средства доставки товаров и тратит деньги на рекламу, которая позволяет за максимально короткий срок получить свою прибыль.

Итак, разгадка: пункт второй как раз и является тем ключом, который решает эту задачу. Роботизация производства уменьшает стоимость создания и реализации товара по сравнению с аналогичными на рынке и увеличивает производительность рабочего, следовательно, и относительную прибавочную стоимость.
Но такое увеличение носит кратковременный характер, потому что роботизация вначале происходит на одном предприятии, а затем и на остальных на данном рынке. Тогда цена товара в среднем выравнивается и эта разница (между товарами лидера рынка и остальными участниками) исчезает. Однако мимолетное увеличение относительной прибавочной стоимости не означает, что она исчезает совсем. Она просто переходит от одних капиталистов к другим. Борьба за её получение составляет главный стимул внутриотраслевой конкуренции.

Цитата :
С дальнейшим развитием капитализма, в машинный период, когда высокоразвитая техника позволяет быстро повышать производительность труда, капиталисты добиваются огромного усиления степени эксплуатации рабочих прежде всего за счѐт роста относительной прибавочной стоимости.
Источник: “Политическая экономия” (К. Островитянов)

Труд на почти полностью автоматизированных предприятиях

Вернемся к примеру из начала статьи.
ГЭС: несколько десятков операторов и инженеров “просто нажимают на кнопки”, а “весь труд совершает основной капитал — сама ГЭС”. Из примеров выше ясно, что:
а) основной капитал не совершает труд, труд —всегда деятельность человека, которую легко определить из определения труда
б) эксплуатация рабочих (операторов, инженеров, программистов автоматизированных производств) никуда не делась. Просто поменялся характер труда: поддерживание в рабочем и безопасном состоянии машин и роботов— это тоже труд.
в) предприятия никогда не будут полностью автоматизированными.
Машины надо чинить, следить за ними, постоянно менять детали, обновлять ПО, … Т.е. даже если роботы будут производить роботов, человек все равно должен будет трудиться, а значит сохраняется и эксплуатация.

г) и наконец, ключевое: неужели неоплаченный труд строителей Дамбы Гувера до сих пор присваивается?
Очевидно — нет. Их неоплаченный труд был присвоен в момент строительства ГЭС. Неважно, владельцем этой американской ГЭС или фирмой-подрядчиком. после этого продукты их труда (плотина, сталь для турбины, сама турбина и т.д) уже материализованные, в виде постоянного капитала вошли в состав ГЭС.
До наших дней длится не “труд” мертвых рабочих, а амортизация продуктов их труда, которую закладывают в стоимость продукции, покрывая расходы.
…с таким же доводом можно приводить примеры ветряных мельниц, ткацких станков, которые были еще при жизни Маркса.
“Человек за ткацким станком просто сидит и ничего не делает“ и т.д.
А что по поводу такого рода труда написано у Маркса?

Цитата :
Однако поддержание основного капитала в исправности требует также и прямых затрат труда. Машины необходимо время от времени чистить. Здесь речь идёт о добавочном труде, без которого они сделаются непригодными к употреблению; о простом предотвращении тех вредных стихийных влияний, которые неотделимы от процесса производства, следовательно, речь идёт о сохранении машин в состоянии работоспособности в буквальном значении этих слов.
Как само собой разумеется, нормальная продолжительность жизни основного капитала определяется с учётом того, что будут выполнены те условия, при которых он может нормально функционировать в течение этого времени — совершенно так же, как, принимая, что человек живёт в среднем 30 лет, предполагают, что он и моется.
Следовательно, речь идёт здесь не о возмещении труда, заключающегося в машине, а о постоянном добавочном труде, который становится необходимым вследствие её употребления. Речь идёт здесь не о той работе, которую совершает машина, а о том труде, который прилагается к машине и по отношению к которому она не агент производства, а сырой материал.
Капитал, затрачиваемый на этот труд, — хотя этот капитал не входит в тот процесс труда, которому собственно обязан продукт своим происхождением, — относится к оборотному капиталу. В процессе производства приходится постоянно затрачивать капитал на такой труд, а потому и его стоимость должна постоянно возмещаться стоимостью продукта.
Капитал, затрачиваемый на этот труд, относится к той части оборотного капитала, которая должна покрыть общие непроизводительные издержки капиталиста и подлежит распределению на вновь созданную стоимость в соответствии с годовым средним расчётом.
Источник: http://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-08.html#c8

Исходя из цитаты, можно сделать вывод, что характер труда поменялся. Если раньше поддержка орудий труда занимала лишь какую-то часть рабочего времени эксплуатируемого, то теперь целые профессии только состоят из того, что им необходимо поддерживать рабочее состояние машин и механизмов.

Выводы

Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства»
В данной статье подробно разобраны аргументы против закона прибавочной стоимости и попытки ревизии марксизма.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Легальный Марксист
Admin
avatar

Сообщения : 94
Дата регистрации : 2013-11-15

СообщениеТема: Re: Создают ли роботы прибавочную стоимость?   Сб Ноя 11, 2017 10:05 pm

Специально разделил статью госп. И.Бертова на две части.
К первой части теоретических претензий нет (только стебные), поскольку в ней излагаются азы уровня ликбеза 20-х годов прошлого века.
Хотя постебаться есть над чем.
Например Иван Бертов пишет:

Цитата :
Для затравки придумаем абстрактную задачу:
Маркс считал, что источником прибавочной стоимости является только рабочая сила. А сейчас может не только? Например, на ГЭС сидят полсотни операторов, которые, строго говоря, только и делают, что следят за автоматизированным оборудованием. Будем считать, что вся прибыль от этой ГЭС получается в результате присвоения неоплаченного труда этих операторов?
 
Сравним:
https://t.me/USSRconf/145671
Цитата :
Андрей Михайлов
24 июля 2017 19:44
Тут, кстати, реально слабое место марксизма. Потому как Маркс считал, что источником прибавочной стоимости является только рабочая сила. А сейчас очевидно, что явно НЕ ТОЛЬКО. Например - на АЭС сидят полсотни операторов, которые, строго говоря, только и делают, что следят за тем, чтоб не ..нуло. Ну и? Будем считать, что вся прибыль от этой АЭС получается в результате присвоения неоплаченного труда этих операторов?

Сходства не усматриваете?
Еще сравним:
Цитата :
Иван Бертов
ГЭС — это овеществленный труд. Но работа турбин ГЭС — это уже не человеческий труд.
Допустим, что прибавочная стоимость получается из неоплаченного труда тех, кто построил плотину, выплавил сталь для турбины, турбину изготовил и установил и т.д. А теперь смотрим на ГЭС Плотины Гувера, где работают турбины, установленные еще в 30-х годах. Те, кто эти турбины сделал уже давно умерли от старости — но их неоплаченный труд до сих пор присваивается.

https://t.me/USSRconf/145725
Цитата :
Андрей Михайлов
24 июля 2017 21:31
Допустим, что прибавочная стоимость получается из неоплаченного труда тех, кто построил плотину, выплавил сталь для турбины, турину изготовил и установил и т.д. А теперь смотрим на Угличскую ГЭС, где работают турбины, установленные еще в 30-х годах. Те, кто эти турбины сделал уже давно умерли от старости - но их неоплаченный труд до сих пор присваивается. Загробная политэкономия получаетсяSmile

То есть поводом к написанию статьи г.Бертовым была дискуссия на телеграм-конференции "Марксач"( https://t.me/USSRconf ) с неким Андреем Михайловым, слова которого г-н Бертов просто вставляет в свою статью без ссылки на источник.
Впрочем, отсутствие ссылки - это так... Интереснее другое - оппонент Бертова на Марксаче забанен и ответить не может.
Очень милая традиция - вести "дискуссию", заткнув рот оппоненту.
Поэтому придется продолжить теоретический спор тут.

Начнем с труда который для Бертова суть "целесообразная деятельность".
В этом определении есть одна тонкость - "целесообразной деятельностью" занимается множество самых разных животных - от бурундуков, запасающих зерно на зиму, до птиц, сооружающих гнезда   Smile
Однако эта деятельность, как разумно замечает г-н. Бертов трудом не является.
Почему? Потому что животные осуществляют целесообразную деятельность
а) по врожденной генетической программе
б) не изготавливают для этой цели орудий труда (хотя тоже как сказать - не так давно этологи обнаружили ворону (!) которая сперва расклевывала в луже конец небольшой палочки, потом тыкала этой палочкой в муравейник и склевывала муравьев, к мокрой палочке прилипших).

Да, и кстати:

Цитата :
Нас НЕ интересует некий “труд” обезьяны, дельфина и т.д, животное вообще не является участником человеческой экономической системы.

Ну вот здрасьте пожалуйста! А как же ДОМАШНИЕ животные (особенно лошади!) - они вот совсем-совсем "не являются участниками человеческой экономической системы"?
Субъектами - да, не являются (так ими и рабы когда-то не являлись), но участниками очень даже являются - плуги и повозки таскают... а иногда - и всадников и пушки.
И я в данном случае не просто стебусь или прикалываюсь - этот пассаж достоин внимания именно как иллюстрация того, с каким легкомыслием г-да р-р-революционные марксисты-леваки относятся к определением. Что, кстати, постоянно выходит им боком - в том числе и в определении понятия "труд", который с точки зрения политэкономии есть не загадочная "целесообразная деятельность" (которой занимаются и животные - см. выше), а процесс приложения человеческой рабочей силы к орудиям труда(молоткам, плугам и пр.)  и средствам труда (камню, почве, семенам растений, домашним животным и т.д.).

При этом -повторяю! - прочих серьезных теоретических возражений к первой части труда г-на Бертова не имеется, поскольку в ней повторяются самые азы политэкономии (которые даже в советских учебниках по этому предмету излагались вполне адекватно).
Хотя выбор в качестве авторитетного источника учебника Островитянова (умершего в 1969 году) выглядит все же несколько странно...
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Квадратный Человек

avatar

Сообщения : 21
Дата регистрации : 2017-05-13

СообщениеТема: Re: Создают ли роботы прибавочную стоимость?   Вс Ноя 12, 2017 11:08 am

Цитата :
Очень милая традиция - вести "дискуссию", заткнув рот оппоненту.

У троцкачей всегда так.
...ляди, сэр (с)
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Создают ли роботы прибавочную стоимость?   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Создают ли роботы прибавочную стоимость?
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» Стоимость проезда
» Цены на Поклейка Обоев Кривой Рог Стоимость | Поклейка Обоев | Поклеит
» возвращают ли стоимость лекарств?
» Дельфинотерапия
» Футбольный матч "Кривбасс" - "Динамо" 29 августа 2010

Права доступа к этому форуму:Вы можете отвечать на сообщения
НСДРП :: ТЕОРИЯ :: Экономика-
Начать новую тему   Ответить на темуПерейти: